Лекция ДЕВЯТАЯ
Grammar: a lexical view
Лексический подход к языку означает осознание того, что то, что можно описать как "грамматику", гораздо шире, чем предполагают традиционные учебники ELT
A broader, more nuanced perspective
Одно из самых распространенных заблуждений о преподавании грамматики с лексической точки зрения заключается в том, что это каким-то образом означает запрет на использование грамматических терминов, таких как noun, verb, preposition, the present continuous, и так далее, или, что еще хуже, что это означает полное отсутствие внимания к грамматике вообще.
Конечно, есть много людей, которые овладели вторым языком, не изучая этот вид мета-языка, но мы считаем, что если учащиеся знакомы с этими терминами, преподавателям будет легче привлечь внимание к языку и помогать им в его овладении. Учащиеся должны замечать характерные особенности. Мы уже видели один небольшой пример ранее, когда рассматривали, как можно расширить знания учащихся о словах, входящих в одно и то же семейство слов.
Мы также видели, что центральной частью процесса обучения должен быть noticing, и многие теоретики - даже такие, как Крашен и Лонг, которые обычно подчеркивают более "естественный" характер усвоения, отражающий то, как дети овладевают своим родным языком, - предполагают, что какое-то знание правил может способствовать процессу обучения.
Мы твердо верим, что те основы, которые вы, возможно, усвоили на курсах профессиональной подготовки, такие как объяснение правил и проверка концепций с помощью вопросов, - это то, что полезно иметь в своем арсенале.
Однако, как мы уже видели, лексический подход к языку означает осознание того, что то, что можно описать как "грамматику", гораздо шире, чем предполагают традиционные учебники ELT:
Конечно, есть много людей, которые овладели вторым языком, не изучая этот вид мета-языка, но мы считаем, что если учащиеся знакомы с этими терминами, преподавателям будет легче привлечь внимание к языку и помогать им в его овладении. Учащиеся должны замечать характерные особенности. Мы уже видели один небольшой пример ранее, когда рассматривали, как можно расширить знания учащихся о словах, входящих в одно и то же семейство слов.
Мы также видели, что центральной частью процесса обучения должен быть noticing, и многие теоретики - даже такие, как Крашен и Лонг, которые обычно подчеркивают более "естественный" характер усвоения, отражающий то, как дети овладевают своим родным языком, - предполагают, что какое-то знание правил может способствовать процессу обучения.
Мы твердо верим, что те основы, которые вы, возможно, усвоили на курсах профессиональной подготовки, такие как объяснение правил и проверка концепций с помощью вопросов, - это то, что полезно иметь в своем арсенале.
Однако, как мы уже видели, лексический подход к языку означает осознание того, что то, что можно описать как "грамматику", гораздо шире, чем предполагают традиционные учебники ELT:
- В традиционном учебном пособии обычно содержится от 20 до 30 пунктов по грамматике, многие из которых будут повторяться и расширяться на разных уровнях. Всех этих grammar points, вероятно, не более сотни.
- Напротив, лексический подход к языку может выявить и сделать понятными для учащихся несколько сотен паттернов, если не тысячи.
В то же время, лексический подход к языку также означает понимание ограничений на креативность и вариативность, которые возникают в рамках заданных паттернов, потому что, как упоминалось ранее, небольшое количество возможных слов, как правило, доминирует в любом заданном паттерне.
При изучении значения времен глагола (которые по-прежнему доминируют на курсах) преподаватель, работающий по лексическому подходу, возможно, не захочет тратить на них гораздо больше времени, чем на изучение сопоставимого количества слов.
Например, the present simple означает одно из следующих значений: habit / at a particular moment / timetabled / fact / always; в то время как the present continuous - это temporary / in progress / incomplete or emphasis.
При изучении значения времен глагола (которые по-прежнему доминируют на курсах) преподаватель, работающий по лексическому подходу, возможно, не захочет тратить на них гораздо больше времени, чем на изучение сопоставимого количества слов.
Например, the present simple означает одно из следующих значений: habit / at a particular moment / timetabled / fact / always; в то время как the present continuous - это temporary / in progress / incomplete or emphasis.
Очевидно, что было бы неправильно тратить час за часом на изучение и переучивание этих слов. И все же, когда мы тратим драгоценное время в классе на повторение значений этих структур, это, к сожалению, все, что мы на самом деле делаем - в том смысле, что повторение этих правил ничего не добавляет к способности учащихся более бегло общаться.
Таким образом, преподавание грамматики с помощью лексики означает изучение большего разнообразия паттернов и более ограниченными способами. Ограничено, но не ограничивающе, потому что преподавание грамматики с точки зрения лексики заключается в том, что мы обращаем внимание на фактическое использование - и это также означает, что нужно больше думать об использовании не только на уровне предложения.
Таким образом, преподавание грамматики с помощью лексики означает изучение большего разнообразия паттернов и более ограниченными способами. Ограничено, но не ограничивающе, потому что преподавание грамматики с точки зрения лексики заключается в том, что мы обращаем внимание на фактическое использование - и это также означает, что нужно больше думать об использовании не только на уровне предложения.
Chunks as grammar and in discourse
На более низких уровнях, возможно, будет лучше ограничить знакомство учащихся с некоторыми грамматическими структурами. Отдельные фразы - или чанки, например, Have you ever been to+place? - могут быть представлены и изучены как отдельные элементы, а не как примеры определенной структуры (в данном случае, the present perfect tence), которые затем необходимо изучать полностью - с примерами утвердительных и отрицательных предложений, и вопросов, и все они должны содержать широкий спектр различных глаголов.
Здесь стоит отметить, что Have you ever been to+place? - это паттерн, который можно легко расширить, так же как и 'have + subject + past participle'. Он может быть менее "творческим" и более ограниченным, но он также основан на обычном употреблении. Более того, рассматривая такой паттерн, преподаватель, работающий в лексическом подходе, может больше сосредоточиться на изучении языка, который может использоваться параллельно с ним, и меньше на множестве различных возможных способов лексикализации самой структуры.
Допустим, мы могли бы меньше беспокоиться об использовании вспомогательных слов в коротких ответах (Yes, I have / No, I haven't) и больше озаботиться тем, что следует за определенной структурой в повседневном разговоре. Это может означать рассмотрение диапазона возможных ответов на поставленный выше вопрос:
• Yes.
• No.
• No never. Have you?
• No, never, but I'd love to.
• Yeah, quite a few times, actually.
• No, but I'm thinking of going there this summer, actually.
И так далее.
Другими словами, мы бы сосредоточились больше на дискурсе, чем на попытке "охватить" все аспекты грамматики за один раз.
Здесь стоит отметить, что Have you ever been to+place? - это паттерн, который можно легко расширить, так же как и 'have + subject + past participle'. Он может быть менее "творческим" и более ограниченным, но он также основан на обычном употреблении. Более того, рассматривая такой паттерн, преподаватель, работающий в лексическом подходе, может больше сосредоточиться на изучении языка, который может использоваться параллельно с ним, и меньше на множестве различных возможных способов лексикализации самой структуры.
Допустим, мы могли бы меньше беспокоиться об использовании вспомогательных слов в коротких ответах (Yes, I have / No, I haven't) и больше озаботиться тем, что следует за определенной структурой в повседневном разговоре. Это может означать рассмотрение диапазона возможных ответов на поставленный выше вопрос:
• Yes.
• No.
• No never. Have you?
• No, never, but I'd love to.
• Yeah, quite a few times, actually.
• No, but I'm thinking of going there this summer, actually.
И так далее.
Другими словами, мы бы сосредоточились больше на дискурсе, чем на попытке "охватить" все аспекты грамматики за один раз.
На более высоких уровнях мы, очевидно, расширили бы спектр различных способов лексикализации структуры (Have you ever seen it? Have you ever tried it? Have you ever fallen off? и т.д.), Но мы все же, возможно, сосредоточимся на наиболее распространенных глаголах, используемых в структуре, и продолжим рассматривать, как можно исследовать дискурс вокруг примеров заданной структуры.
Таким образом, лексически ориентированный учитель будет стремиться показать взаимодействие структур с другими грамматическими структурами чаще, и чаще использовать и рисайклить конструкции, с которыми учащиеся уже познакомились.
Таким образом, лексически ориентированный учитель будет стремиться показать взаимодействие структур с другими грамматическими структурами чаще, и чаще использовать и рисайклить конструкции, с которыми учащиеся уже познакомились.
Words defining grammar: usage over rules
Преподаватель, работающий в лексическом подходе, также может понимать, что некоторые традиционные правила (например, some vs any или countable vs uncountable) чрезмерно упрощены, и иногда он может чувствовать необходимость привести дополнительные примеры, которые разъясняют такие вопросы для учащихся.
Кроме того, преподавание грамматики на лексическом уровне означает признание того факта, что грамматические структуры часто ограничены лексикой или значением. Например, мы не используем the present perfect, когда употребляем ago, в то время как контекстуальные значения некоторых существительных и глаголов требуют использования или неиспользования артиклей (Would you like a coffee?, но I don't drink coffee) или использование simple/continuous форм - I don't see it like that. I see it differently (= I have different opinions/ideas), но She's seeing someone at the moment. (= She's dating them).
Лексически ориентированные учителя также будут осведомлены о том факте, что отдельные слова, как правило , часто используются с определенными грамматическими моделями - явление, известное как colligation, - и что это оказывает большее влияние на дискурс, чем, возможно, принято считать. Это означает, что нам нужно знать о грамматических особенностях, таких как паттерны вокруг глаголов. Возьмем, к примеру, эти предложения:
Лексически ориентированные учителя также будут осведомлены о том факте, что отдельные слова, как правило , часто используются с определенными грамматическими моделями - явление, известное как colligation, - и что это оказывает большее влияние на дискурс, чем, возможно, принято считать. Это означает, что нам нужно знать о грамматических особенностях, таких как паттерны вокруг глаголов. Возьмем, к примеру, эти предложения:
- I expected it to be quicker.
- I didn't expect it to take so long.
Когда мы используем 'expect', чтобы выразить удивление или разочарование, мы могли бы сказать, что в утвердительных предложениях оно имеет тенденцию сочетаться (colligate) со сравнительными формами, в то время как в отрицательных предложениях оно часто сочетается (colligates) с so (или such).
Лексический подход к языку может означать ограничение количества времени, которое мы уделяем грамматике, основанной на временах, но увеличение количества времени, затрачиваемого на грамматику вокруг слов, при этом больше внимания уделяется таким областям, как noun phrases и тому, что можно назвать синтаксисом и дискурсом.
Лексический подход к языку может означать ограничение количества времени, которое мы уделяем грамматике, основанной на временах, но увеличение количества времени, затрачиваемого на грамматику вокруг слов, при этом больше внимания уделяется таким областям, как noun phrases и тому, что можно назвать синтаксисом и дискурсом.
Grammar is all around
И, наконец, преподавание лексики означает, что мы часто будем сосредотачиваться на всех формулировках, которые присутствуют в упражнениях, и на всем, что пытаются сказать учащиеся. Это означает, что в грамматических упражнениях мы можем обращать внимание не только на вокабуляр, но и на грамматику - как "традиционную", так и "лексическую" - в упражнениях на вокабуляр.
Это также может означать, что мы иногда исправляем грамматические структуры , которые пытаются воспроизвести учащиеся, и привлекаем к ним внимание еще до того, как они будут официально обучены им по традиционной системе изучения грамматики.
Наконец, преподавание лексики может включать в себя сознательное решение не посвящать целые уроки какой-либо одной конкретной грамматической структуре, но это также может означать, что в конечном итоге мы предоставляем учащимся гораздо больше возможностей познакомиться с грамматикой и заметить паттерны, чем при традиционных подходах, когда грамматика и лексика, как правило, разделены.
Это также может означать, что мы иногда исправляем грамматические структуры , которые пытаются воспроизвести учащиеся, и привлекаем к ним внимание еще до того, как они будут официально обучены им по традиционной системе изучения грамматики.
Наконец, преподавание лексики может включать в себя сознательное решение не посвящать целые уроки какой-либо одной конкретной грамматической структуре, но это также может означать, что в конечном итоге мы предоставляем учащимся гораздо больше возможностей познакомиться с грамматикой и заметить паттерны, чем при традиционных подходах, когда грамматика и лексика, как правило, разделены.
Related Posts
