Традиционно в преподавании английского языка преобладает мнение, что грамматика + слова = продуктивная речь. Другими словами, долгое время существовало мнение, что язык можно свести к списку грамматических структур, в которые можно вставлять отдельные слова. Возможно, вы видели, как это описывается как что-то вроде "грамматики, определяющей порядок, в котором вы расставляете слова".

Мы не согласны с таким взглядом на язык.

Из этого более традиционного взгляда на язык вытекает ряд выводов, некоторые из которых иногда могут быть эксплицитно озвучены преподавателями, а некоторые - нет. Во-первых, грамматика рассматривается как наиболее важная область языка. Если слова нужны для того, чтобы расставлять их по местам, предусмотренными грамматикой, то на первом месте должна стоять грамматика, и именно она поможет учащимся делать все, что они хотят. Из этого также следует, что примеры, используемые для иллюстрации грамматических правил, относительно неважны.

С этой точки зрения, эти примеры не обязательно должны отражать то, что на самом деле говорится, потому что понимание правила позволит учащимся создавать все предложения, которые они только могут захотеть, в соответствии с правилом. Поэтому не имеет значения, если пример, используемый для иллюстрации правила, будет легко (или вообще когда-либо) использован в повседневной жизни.

Аналогично, если слова должны вписываться в рамки, предусмотренные грамматикой, то из этого следует, что все, что требуется, - это выучить списки отдельных слов, и что любое слово может быть эффективно использовано, если оно подходит определенному месту в предложении. С этой точки зрения, Дракула не жил/не хочет/не мог/не должен/не будет жить в Бразилии/Испании/ Великобритании - все это одинаково возможно и грамматически правильно, как и то, что я изучаю английский, я не изучаю английский и изучаю ли я английский?

Естественность или возможное использование лексики, по сути, считаются неуместными; учащимся просто нужно усвоить основные значения. В то же время синонимы - слова, которые имеют очень схожие значения, такие как "убивать" и "покушаться на жизнь" (murder and assassinate), считаются более или менее взаимозаменяемыми, и если иногда это не так, то такой выбор основан исключительно на тонких оттенках различия в значении, а не на чем-либо другом.

В дополнение к этому сложилось мнение, что грамматика должна строиться в определенном порядке - так называемый подход "строительных блоков", при котором учащиеся начинают с попыток освоить то, что считается более базовыми структурами, прежде чем переходить к более продвинутым. При таком подходе учащиеся не могут увидеть структуру, не говоря уже о том, чтобы использовать ее, до того, как официально обучатся ей. По этой причине учебники для начинающих и начального уровня, как правило, не содержат форм прошедшего или будущего времени в первой половине книги и могут полностью исключать другие распространенные времена и грамматические структуры.

Наконец, за последние тридцать лет к этому взгляду на обучение добавился еще один уровень. Речь идет о навыках говорения, аудирования, чтения и письма. Если содержание, по сути, сводится к изложению грамматических правил и слов, то при недостатке беглости в письме или чтении утверждается, что это может быть связано с отсутствием соответствующих навыков.

Считается, что эти навыки существуют независимо от языка, и считается, что их отсутствие приводит к таким проблемам, как недостаточная уверенность в себе, отсутствие планирования, неумение использовать подсказки, такие как картинки, для определения смысла, неумение задумываться о контексте разговора и так далее.В результате многие курсы утверждают, что обучают этим навыкам, и вы, как правило, найдете учебники с разделами, посвященными грамматике, вокабуляру, а затем разделам, обозначенным как разговорная речь, аудирование, письмо или чтение. В таком случае преобладающая формула может звучать следующим образом: "грамматика + слова + навыки = продуктивный язык".

В некоторых местах такая формула "грамматика + слова + навыки = продуктивный язык" предлагается как единственный возможный вариант, но на самом деле есть страны и институты, которые организуют свои языковые курсы по-другому, и также существует альтернативный взгляд на то, как работает сам язык. Об этом поговорим в следующей лекции.